← 返回職場資訊
Advice Columnist

【職場心理學】為何你費盡心思解釋產品的好處,客戶卻依然不買單?

【職場心理學】為何你費盡心思解釋產品的好處,客戶卻依然不買單?

你準備了詳盡的產品資料,邏輯清晰,圖表精美,能夠解答客戶幾乎所有的技術問題。

但到最後,客戶還是說:「我再想想。」

曾有學員在人際溝通實戰班下課後走過來問我:「YY姑娘,我每次見客都準備得很充分,解釋得也很清楚,為什麼對方還是遲遲不決定?是不是我說得還不夠多、不夠詳細?」

我沒有立即回答。我先問了他一個問題:

「你上一次成功的交易,你究竟是講了很多,還是聽了很多?」

他愣了一下。

問題不在於說得太多,而在於說話的方向

有一種常見的誤解,認為頂尖銷售員之所以成功,是因為他們能說、敢說、說得好。這個觀察並不完全錯誤——但它掩蓋了一個更核心的事實:說得好,不等於說得多,而是說出了對方心裡已有、但尚未能表達的話。

心理學研究早已指出,當人感到自主決策的空間被壓縮,即使對方說的是事實,大腦也會產生反射性的抗拒——心理學稱之為「心理抗拒」(Psychological Reactance)。你越是努力說服,對方越是想逃離(Brehm, 1966)。這不是客戶刁難你,而是人類大腦面對壓力時的本能保護機制。

與此同時,認知負荷理論(Cognitive Load Theory)告訴我們,人的工作記憶容量是有限的(Sweller, 1988;Miller, 1956)。當一次性接收的信息超出處理能力,人的本能反應不是努力消化,而是逃避決策。

「我再想想」,很多時候不是真的需要更多資料,而是認知系統在說:「我已經無法再處理了。」

頂尖銷售員與普通銷售員的真正差異

我曾在決策心理學課中分享過一項研究:RAIN Group 對全球逾500宗成功銷售案例的分析顯示,客戶最常提及促成最終決策的因素,是「顧問讓我感覺被理解」,而非「顧問的產品知識豐富」(RAIN Group, 2018)。頂尖銷售員的傾聽比例,顯著高於一般銷售員。

換言之,頂尖銷售員與普通銷售員最根本的差異,不在於他們掌握多少產品知識,而在於他們說的內容,是否真正對應客戶內心正在思考的問題。

此外,行為經濟學的框架效應(Framing Effect)同樣值得關注。同一項保障或服務,以客戶自己的語言框架表述,與以公司的產品框架表述,所引發的情緒反應可以截然不同(Kahneman & Tversky, 1979)。客戶不是在購買一個產品,他們是在購買一個解決自己憂慮的答案。如果你的語言和他的憂慮從一開始就不在同一頻道上,解釋得再清楚,也只是自說自話。

四個值得誠實面對的指標

我有時會在人際溝通實戰班請學員對照以下四點,評估自己上一次的客戶對話:

解釋完之後,客戶問的是「這個對我有什麼用」——說明你說的,和他想知道的,從一開始就不在同一條線上。你無法用客戶自己說過的話來描述他的需求——說明你從未真正聽進他所說的。講解中,超過一半的內容是關於產品功能,而非針對他表達過的特定憂慮。同一個客戶,你需要不只一次從頭解釋同樣的東西——說明上一次,他根本沒有吸收,因為那不是他關心的問題。

這四點,不是用來批評任何人的。這是一個誠實的鏡子。

真正的問題,從來不在資料量

很多銷售員在遇到瓶頸時,第一反應是「我需要更好的產品資料」、「我需要更有力的說辭」。但如果問題的根源在於對話的方向從一開始就走錯了,那麼更多的資料,只會讓客戶更快說出那句:「我再想想。」

你的客戶說過的話,你有多少是真的記得?

那些被你記住的細節,才是真正打開對話的鑰匙。

參考資料

Brehm, J. W. (1966). A theory of psychological reactance. Academic Press.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291. https://doi.org/10.2307/1914185

Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81–97. https://doi.org/10.1037/h0043158

RAIN Group. (2018). What sales winners do differently. RAIN Group Center for Sales Research.

Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4

Vinci 陳鈺瑜 (YY 姑娘)

Vinci 陳鈺瑜 (YY 姑娘)

返工返到心好累?搵咗好耐工都未有Offer 好迷惘 ? 壓力山大到斷片?🤯 我是 Vinci,一名遊走於大學與輔導室的輔導心理學家。 專為職場打工仔提供: ✅ 職場心理輔導:拆解職場人際僵局、處理職涯迷惘 ✅ 專業靜觀訓練:提升專注力、極速減壓、啟發創意潛能 ✅ 情緒修復:透過催眠與靜觀,找回內在平衡 「每個人都值得被接受與原諒。」無論是職場難題或個人成長,我陪你一起走下去。 📩 立即行動: 課程/諮詢:WhatsApp +852 61799861 心理技巧:追蹤我Social Media 專欄見: CPjobs《職場心理學》、TVB News+《瑜心呼吸》、 香港教育城 - 家長 IG: https://www.instagram.com/VinciYUKYU Thread: https://www.threads.com/@VinciYUKYU FB: https://www.facebook.com/VinciYUKYU Email: [email protected]

YouTube: www.youtube.com/@VinciYUKYU

繼續閱讀

相關職場資訊

【職場 Hacker】PATH 框架:如何規劃職涯路線圖
Advice Columnist

【職場 Hacker】PATH 框架:如何規劃職涯路線圖

「以下故事,純屬虛構,如有雷同,實屬巧合」 Mia 是一位 28 歲的設計師,工作 5 年後,她感到迷茫。 「Kenneth,我不知道我的職涯要往哪裡走,」Mia 說。「我該繼續做設計,還是轉管理?」 「你需要一個職涯路線圖,」我說。「PATH 框架可以幫你。」 什麼是 PATH 框架 PATH 是 MAKER 層中的 Map(PATH)模組,專門用來規劃職涯路線圖。 PATH 代表四個步驟: – Purpose(目的):釐清你為何而做、想成為什麼樣的人 – Ambition(野心):定錨你願意追求的高度與標準 – Terrain(地形):辨識產業與角色的地形與通路,放大能力的用武之地 – Horizon(視野):拉高與拉長視野,規劃長短期里程碑與能力組合 Mia 的 PATH 規劃 我用 PATH 框架幫 Mia 規劃職涯路線圖: P – Purpose(目的) 第一步是明確定位。我問 Mia:「你想成為什麼樣的人?」 Mia 思考後說:「我想成為一位設計主管,能帶領團隊打造產品。」 我幫她設定三個階段的里程碑來對齊這個目的: – 短期(1 年):資深設計師,能獨立負責產品設計 – 中期(3 年):設計主管,能帶領 5 人團隊 – […]

升職還值得追嗎?年輕人真正應該追求甚麼?
Advice Columnist

升職還值得追嗎?年輕人真正應該追求甚麼?

「幾時升職?」相信是不少年輕打工仔都會問自己的問題。傳統職場中,升職、加人工、管理更多人,往往被視為事業成功的標誌。職位向上固然重要,但如果職銜升了、人工高了,工作時間及壓力卻同步增加,甚至沒有時間提升自己,這是否真正的「升值」?「升職」是否仍然是唯一值得追求的目標? 升職,不只是多一個職銜 假設一位年輕同事入職時月薪近3萬元,每天工作8小時。幾年後升任主管,月薪升至4萬元,但每天工作12小時,還要處理更多管理及行政工作。 另一位同事可能沒有那麼快升管理層,但透過持續學習、熟悉專業領域及累積客戶經驗,幾年後能以更高效率完成工作,將時間投放在更高價值的事情上。 兩者誰的職涯發展較好?我認為不能單看職銜,而要看收入能力有沒有真正提升。 我認為,一個人的職涯回報,不應只看職銜及月薪,而要看自己整體價值有否持續提升。當管理年輕同事時,我會更重視他們能否逐步提升以下幾方面: 例如一位同事原本花一整天整理資料,後來學懂利用工具及優化流程,半天便能完成同樣工作。省下的時間不是用來接更多瑣碎工作,而是用於接觸客戶、學習新知識或拓展業務。長遠而言,他提升的不只是工作效率,而是自己的市場價值。 高人工,不等於高回報 因此,年輕人考慮轉工或升職時,不妨多問一句:「這個選擇,三年後會令我變得更有價值嗎?」 一份工作可能人工較高,但沒有學習及發展空間;另一份起薪較低,卻能累積專業、經驗及人脈,長遠回報可能完全不同。財富管理講求長線配置,職涯亦然。升職值得追,但更值得追的是自己的增值速度。當收入能力、專業能力、金融資產及時間選擇權同步增加,職涯才算真正向前。

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖,IT系統也要跟着走出去嗎?
Advice Columnist

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖,IT系統也要跟着走出去嗎?

企業走向國際市場,早已不再是跨國巨頭的專利。特區政府於去年特別成立「內地企業出海專班」,並於今年3月推出專屬門戶網站與跨界別服務平台,涵蓋金融、法律、物流及通訊科技等八大領域,全力支援企業以香港為跳板發展海外業務。官方數據更顯示,內地目前有逾 5,000 萬家中小企業,許多正積極探索海外商機,期望藉此拉大業務版圖、打響品牌名聲並分散單一市場風險。 在這波滔滔不絕的「出海」大潮中,筆者作為 IT 業界的一份子,認為非常值得大家共同思考一個核心議題:香港企業走出去,IT系統是否也要一起走出去? IT 系統出海:真正的關卡不在於技術 香港許多 IT 服務商本身也屬於中小企,資源相當寶貴。要把業務推向海外,除了產品本身的研發,還牽涉到人手安排、在地銷售、售後維護及營運開支。若在未摸清當地真實需求前,就冒然投入鉅資搭建海外團隊,盲目擴充的風險極高。 另一個極其棘手的現場考驗,正是「水土不服」。一套在香港本地大獲好評的系統,換個市場未必能直接照搬套用。當地客戶的作業流程、採購習性、法規限制,乃至對服務品質的期待,都可能迥然不同。缺乏對在地文化的切身理解,推行新項目時定會困難重重;如果你的成功故事都只是在香港,這樣要做出成績,要花很長時間和金錢。 更關鍵的是,做 B2B 商業模式極度依賴人脈與信任。初來乍到一個陌生環境,就算技術再頂尖,缺乏在地網絡也很難拿到第一個客戶的信任票。因此,香港 IT 企業在打算「出海」時,萬不能只單向思考「我們具備甚麼技術」,而是要逆向問自己:「當地客戶究竟需要甚麼?」 拒絕單打獨鬥:借力 Partner 才能走得穩健 筆者非常推崇且一貫倡導的策略,是尋找深刻理解當地市場的在地企業進行深度合作。Partner(合作夥伴)為你帶來的,絕不僅僅是一條銷售渠道,更是極其珍貴的在地人脈、實務營運經驗與文化洞察。 商場上從來沒有包賺不賠的生意,特別是對資源有限的中小企來說,善用 Partner(合作夥伴)模式絕對是降低營運風險的核心智勝策略。再者,做生意絕不止於研發好產品,成功關鍵很大程度取決於 Sales & Marketing(市場推廣與銷售)。若缺乏足夠的 Sales & Marketing 投入,就算產品再頂尖也是枉然。試想當你置身於一個完全陌生的海外市場,既無在地人脈、又缺乏品牌歷史與市場信任度,商業效益必然會「大打折扣」。因此,前期在市場推廣)、生產與 銷售渠道上的資源部署,對於爭取接觸潛在客戶而言,起着至關重要的決定性作用。 另一個不容忽視的實戰關鍵,在於產品於當地所產生的實際產值。我們從事 IT 系統開發與方案的本質,說到底就是幫客戶創造價值(不外乎是增加收入、省下營運成本或降低人為錯誤率)。然而,若系統搬到海外後無法發揮相應的經濟效益,自然就很難敲開市場大門。特別是進軍東南亞等新興市場時,由於當地生活水平與人工成本普遍較低,企業若打算以 IT 系統取代人力,就必須精準評估系統所創造的產值與效率增幅,是否真的能切合當地的成本結構與市場承受力。 在合作架構上,企業完全不必在一開始就下重本設立海外分公司,可以佔新公司 30% 或以下即可,抑或採用按項目的技術合作、共同開發、代理分銷,甚至技術入股等靈活彈性的形式。先透過輕量化方式測試市場水溫,再依據後續表現評估是否追加投資。這樣既能緩解資金運用壓力,也能讓團隊在實戰中逐步摸清在地需求。 而挑選 Partner 的核心條件,最主要是看其是否具備豐富的 B2B 生意經驗。政府近期大力推動的「出海全球通」,正正是透過串聯跨領域專業服務與海外網絡,幫助中小企做好出海前的萬全準備,並精準對接合適的在地夥伴。 帶到海外的不是產品,而是「解決問題的能力」 筆者投入 IT 解決方案領域踏入第 40 個年頭,深刻體會到客戶需要的從來都不是單純的軟件或硬件,而是一整套從需求訪談、系統規劃、部署落地到後續維運的一站式解決方案。 以我們團隊過去推廣 RFID、資產管理及各類智慧化方案的經驗來看,不同地區的應用場景與客戶痛點往往差天共地。因此,真正值得我們「帶出去」的,應是技術背後那套「解決問題的能力」,並因應當地的具體環境與作業習慣進行全面重新調整。 香港 IT 企業要邁向國際,IT […]