← Career advice
Advice Columnist

【IT事務所】吹哨者法例及保障:從「藥倍安心」請槍事件談起

【IT事務所】吹哨者法例及保障:從「藥倍安心」請槍事件談起

近日, 香港爆發的「藥倍安心」(Medisafe)爭議事件, 再次將「吹哨者」(whistleblower)的角色推上風口浪尖。這宗事件源於聖保羅男女中學中四學生潘浠淳聲稱自行研發的人工智慧醫療平台「藥倍安心」, 憑此奪得多項本地及國際創科獎項; 然而, 香港城市大學學生鄭曦琳(Hailey)在社交媒體上公開質疑潘同學涉嫌「請槍」——即委託美國公司AI Health Studio開發平台, 而非原創作品。鄭曦琳的揭發引發廣泛討論, 但隨之而來的是她遭受嚴重滋擾, 包括身份被盜用、被誣衊為性工作者, 甚至有人身安全威脅。這不僅暴露了學術誠信問題, 更凸顯了吹哨者在揭露不當行為時所面臨的風險與缺乏保障。本文將以此事件為切入點, 探討吹哨者法例及保障, 加入多宗著名案例(如Enron財務醜聞及太空梭爆炸事件), 並分析其道德價值及重要性。


吹哨者是指在組織內部或外部發現違法、不道德或危害公眾利益的行為, 並主動揭露的人士。他們往往是公司員工、政府官員或專業人士, 透過舉報來防止更大損害; 吹哨者經常面臨報復, 如解僱、法律訴訟、社交孤立甚至生命威脅。因此, 許多國家已立法提供保護。


在全球範圍內, 美國的《吹哨者保護法》(Whistleblower Protection Act, 1989)是經典範例, 保障聯邦員工免受報復, 並提供保密及補償機制。歐盟的《吹哨者保護指令》(EU Whistleblower Directive, 2019)要求成員國建立舉報渠道, 涵蓋公私部門。台灣於2025年7月22日正式施行《公益揭弊者保護法》, 提供工作權保障、身分保密、人身安全保護及責任減免四大機制, 舉證責任倒置, 讓揭弊者無後顧之憂。


反觀香港, 吹哨者保障相對薄弱。目前並無專門法例, 僅靠零散條文如《僱傭條例》禁止僱主因員工作供而解僱, 或《防止賄賂條例》保密舉報者身份, 但這些規定不足以涵蓋全面報復, 例如社交媒體滋擾或私人報復。多年來, 立法會議員及民間團體呼籲制定專法, 例如參考國際標準, 設立獨立舉報機構及反報復罰則。國際特赦組織香港分會曾指出, 若吹哨人不受保障, 公眾知情權及利益亦難以維護。在「藥倍安心」事件中, 鄭曦琳作為吹哨者, 雖揭露了可能涉及的學術欺詐及資源分配不公, 但卻面臨身份盜用及誹謗, 凸顯香港法例的空白。


吹哨者的貢獻往往改變歷史, 以下是幾宗全球及本地相關案例, 展示他們的勇氣與代價:


愛德華·史諾登(美國,2013):前美國國家安全局(NSA)承包商史諾登, 揭露NSA大規模監控計劃, 包括竊聽全球通訊。他從香港逃亡至俄羅斯尋求庇護, 至今流亡海外。美國政府以間諜罪起訴他, 但他的揭發促使全球隱私法改革, 如歐盟GDPR。此案凸顯吹哨者往往面臨國家級追捕, 道德價值在於捍衛公民權利, 對抗權力濫用。


雪倫·沃特金斯(美國,2001,Enron財務醜聞):安然公司(Enron)前副總裁沃特金斯, 向CEO揭露公司財務欺詐, 包括隱瞞巨額債務及虛假盈利報告。這導致安然倒閉, 高層如CEO Jeffrey Skilling及主席Kenneth Lay入獄, 數千員工失業及養老金蒸發。此案暴露企業貪腐, 促使美國通過《薩班斯-奧克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act), 加強吹哨者保護及財務披露要求。沃特金斯雖面臨職場孤立及威脅, 但她的行動保護了投資者, 體現了企業倫理的重要性。Enron事件被視為美國史上最大企業欺詐案, 損失達740億美元, 凸顯吹哨者如何防止系統性崩潰。


羅傑·布瓦喬利與艾倫·麥當勞(美國,1986,太空梭挑戰者號爆炸):在太空梭挑戰者號(Challenger)發射前, 工程師羅傑·布瓦喬利(Roger Boisjoly)及艾倫·麥當勞(Allan McDonald)等吹哨者, 警告低溫會導致O型環密封失效 ,可能引發爆炸。他們向NASA及僱主Morton Thiokol高層提出異議, 甚至拒絕簽署發射許可, 但警告被忽視, 挑戰者號發射後73秒爆炸, 7名太空人喪生, 包括教師Christa McAuliffe。此案導致NASA改革安全文化, 強調聽取工程師意見。布瓦喬利後來成為道德工程的倡導者, 但面臨職場報復及心理創傷。這起悲劇凸顯組織文化忽略吹哨者警告的後果, 道德上強調安全優先於進度。


吹哨者的道德價值在於勇氣與正義。他們秉持「義不容辭」的原則, 犧牲個人利益換取社會福祉, 體現了康德哲學中的「道德義務」——不因後果而行動, 只因正確。從儒家視角, 這類似「君子不黨」的精神, 拒絕同流合污。


吹哨者行為的重要性是不容忽視, 首先促進透明與問責, 吹哨者如「社會哨兵」, 及早揭露問題, 避免更大災難, 如Enron案若早獲重視, 可避免投資者巨額損失; 或挑戰者號事件, 若聽從警告, 可挽救7條生命。其次, 遏止腐敗與不公, 在企業或政府, 內部監督往往失效, 吹哨者填補空白, 推動改革, 如史諾登案改變全球隱私標準。再者能夠提升公眾利益, 無論是環境污染(如《黑水風暴》電影中揭露化學毒物)、財務欺詐或學術造假, 吹哨者保護弱勢群體, 維護社會公平。


然而, 缺乏保障會抑制揭露意欲。研究顯示逾70%潛在吹哨者因恐懼報復而沉默。這不僅損害道德風氣, 還放大系統性風險。香港作為國際金融中心, 若不立法保護吹哨者, 將影響投資者信心及創新生態。


總括而言,「藥倍安心」請槍事件提醒我們, 吹哨者如鄭曦琳的勇氣值得讚揚, 但她遭受的滋擾暴露了香港法例的不足。參考全球案例如Enron及太空梭爆炸, 香港應盡快制定專門條例, 提供全面保障, 包括保密、反報復及補償機制。只有這樣才能鼓勵更多人吹響哨子, 守護公義與透明。畢竟一個健康社會, 需要每位公民的道德勇氣與制度後盾。

梁偉峯

梁偉峯

擁有工商管理博士及三個碩士學位,從事資訊科技超過三十年,現為香港理工大學專業進修學院講師及課程總監、香港零售科技商會副會長、香港互聯網論壇副會長、亞洲域名爭議解決中心專家名冊成員、香港調解資歷評審協會認可綜合調解員、英國特許仲裁學會(東亞分會)委員、學術及職業資歷評審局學科專家、香港、新加坡及英國電腦學會資深會員、英國特許市務學會資深會員、國際扶輪3450區中環海濱扶輪社創社社長。

Keep reading

Related career advice

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖,IT系統也要跟着走出去嗎?
Advice Columnist

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖,IT系統也要跟着走出去嗎?

企業走向國際市場,早已不再是跨國巨頭的專利。特區政府於去年特別成立「內地企業出海專班」,並於今年3月推出專屬門戶網站與跨界別服務平台,涵蓋金融、法律、物流及通訊科技等八大領域,全力支援企業以香港為跳板發展海外業務。官方數據更顯示,內地目前有逾 5,000 萬家中小企業,許多正積極探索海外商機,期望藉此拉大業務版圖、打響品牌名聲並分散單一市場風險。 在這波滔滔不絕的「出海」大潮中,筆者作為 IT 業界的一份子,認為非常值得大家共同思考一個核心議題:香港企業走出去,IT系統是否也要一起走出去? IT 系統出海:真正的關卡不在於技術 香港許多 IT 服務商本身也屬於中小企,資源相當寶貴。要把業務推向海外,除了產品本身的研發,還牽涉到人手安排、在地銷售、售後維護及營運開支。若在未摸清當地真實需求前,就冒然投入鉅資搭建海外團隊,盲目擴充的風險極高。 另一個極其棘手的現場考驗,正是「水土不服」。一套在香港本地大獲好評的系統,換個市場未必能直接照搬套用。當地客戶的作業流程、採購習性、法規限制,乃至對服務品質的期待,都可能迥然不同。缺乏對在地文化的切身理解,推行新項目時定會困難重重;如果你的成功故事都只是在香港,這樣要做出成績,要花很長時間和金錢。 更關鍵的是,做 B2B 商業模式極度依賴人脈與信任。初來乍到一個陌生環境,就算技術再頂尖,缺乏在地網絡也很難拿到第一個客戶的信任票。因此,香港 IT 企業在打算「出海」時,萬不能只單向思考「我們具備甚麼技術」,而是要逆向問自己:「當地客戶究竟需要甚麼?」 拒絕單打獨鬥:借力 Partner 才能走得穩健 筆者非常推崇且一貫倡導的策略,是尋找深刻理解當地市場的在地企業進行深度合作。Partner(合作夥伴)為你帶來的,絕不僅僅是一條銷售渠道,更是極其珍貴的在地人脈、實務營運經驗與文化洞察。 商場上從來沒有包賺不賠的生意,特別是對資源有限的中小企來說,善用 Partner(合作夥伴)模式絕對是降低營運風險的核心智勝策略。再者,做生意絕不止於研發好產品,成功關鍵很大程度取決於 Sales & Marketing(市場推廣與銷售)。若缺乏足夠的 Sales & Marketing 投入,就算產品再頂尖也是枉然。試想當你置身於一個完全陌生的海外市場,既無在地人脈、又缺乏品牌歷史與市場信任度,商業效益必然會「大打折扣」。因此,前期在市場推廣)、生產與 銷售渠道上的資源部署,對於爭取接觸潛在客戶而言,起着至關重要的決定性作用。 另一個不容忽視的實戰關鍵,在於產品於當地所產生的實際產值。我們從事 IT 系統開發與方案的本質,說到底就是幫客戶創造價值(不外乎是增加收入、省下營運成本或降低人為錯誤率)。然而,若系統搬到海外後無法發揮相應的經濟效益,自然就很難敲開市場大門。特別是進軍東南亞等新興市場時,由於當地生活水平與人工成本普遍較低,企業若打算以 IT 系統取代人力,就必須精準評估系統所創造的產值與效率增幅,是否真的能切合當地的成本結構與市場承受力。 在合作架構上,企業完全不必在一開始就下重本設立海外分公司,可以佔新公司 30% 或以下即可,抑或採用按項目的技術合作、共同開發、代理分銷,甚至技術入股等靈活彈性的形式。先透過輕量化方式測試市場水溫,再依據後續表現評估是否追加投資。這樣既能緩解資金運用壓力,也能讓團隊在實戰中逐步摸清在地需求。 而挑選 Partner 的核心條件,最主要是看其是否具備豐富的 B2B 生意經驗。政府近期大力推動的「出海全球通」,正正是透過串聯跨領域專業服務與海外網絡,幫助中小企做好出海前的萬全準備,並精準對接合適的在地夥伴。 帶到海外的不是產品,而是「解決問題的能力」 筆者投入 IT 解決方案領域踏入第 40 個年頭,深刻體會到客戶需要的從來都不是單純的軟件或硬件,而是一整套從需求訪談、系統規劃、部署落地到後續維運的一站式解決方案。 以我們團隊過去推廣 RFID、資產管理及各類智慧化方案的經驗來看,不同地區的應用場景與客戶痛點往往差天共地。因此,真正值得我們「帶出去」的,應是技術背後那套「解決問題的能力」,並因應當地的具體環境與作業習慣進行全面重新調整。 香港 IT 企業要邁向國際,IT […]

【職場心理學】客戶是願意買這件產品的,如何令他選擇跟「你」買?
Advice Columnist

【職場心理學】客戶是願意買這件產品的,如何令他選擇跟「你」買?

每天準時赴約,備好精心設計的計劃書,用最清晰的圖表解釋保障缺口、回報率、通脹風險—— 對很多保險顧問和理財規劃師而言,這是一個再熟悉不過的工作日常。 但有一個問題,很少人會在百忙中停下來認真問自己: 客戶為什麼選擇了你?是因為你的專業知識?還是只因為某一天,你剛好出現在他的生命裡? 曾有學員問我:「YY姑娘,我每次見客都準備充足,計劃書也設計得很詳細——但客戶最後總是說『再考慮一下』,然後就沒有消息了。我到底哪裡出了問題?」 我沒有立即給他答案。我反問了他一個問題:「你上一次見那位客戶,談話的重心,是放在他這個人身上,還是你要介紹的產品上?」 他沉默了一會兒。 這不是一個叫人難堪的問題。這是一個值得誠實面對的問題。 表層熱情,還是真實在場? 社會學家 Arlie Hochschild 在其經典著作中提出「情緒勞動」(Emotional Labour)的概念,將服務業從業員的情感表現分為兩種模式:表層扮演(Surface Acting)——即管理外在表情與行為,令自己「看起來」投入;以及深層扮演(Deep Acting)——真正嘗試調動內在感受,真心在意眼前的人(Hochschild, 1983)。 我有時會在人際溝通實戰班中,請學員回想兩段截然不同的對話經歷:一次是感到「被真心聆聽」,另一次是察覺到「對方只是在演」。幾乎所有人都能毫不猶豫地說出兩者之間的感覺差異——即使他們當時未必能清楚道出哪裡不同。 這個感知能力,你的客戶同樣擁有。 近年神經科學的研究進一步印證了這一點。一項刊登於 Frontiers in Neuroscience 的實地研究,在兩間奢侈品零售店測量了銷售員服務客戶時的神經投入度(Neurological Immersion),發現銷售員的峰值投入度能有效預測客戶的消費金額,且兩者呈線性正相關(Rancati et al., 2025)。換句話說,你有沒有真正在意眼前的人,不只是態度問題,而是大腦信號的問題。客戶的直覺,往往比我們以為的更準確。 每個客戶,都活在自己的世界裡 人本心理學家 Carl Rogers 提出現象學(Phenomenology)的視角:每一個人都活在自己獨特的主觀世界裡,有他自己對安全感、對未來、對風險的詮釋(Rogers, 1961)。 你可以對通脹數據倒背如流,可以把保障缺口計算得精準無誤——但如果你從未真正嘗試進入客戶的主觀世界,了解他真正憂慮的是什麼、他的成長背景如何塑造了他對金錢的態度、他此刻的人生正處於什麼階段——那麼你的每一個建議,對他而言都只是一個外人的猜測。 即使是一份完美的計劃書,也只是一份猜測。 我曾在決策心理學課中分享過一個概念:人們在作出重要決定時,理性分析往往只是最後一步。在那之前,他們已經在問一個更根本的問題——「我信任這個人嗎?」 如果答案是否定的,再精準的數字也難以打動人心。 三個指標,讓你誠實評估自己 以下三點,不是來自銷售訓練手冊,而是來自心理學對真實信任關係的研究定義。不妨對照自己: 客戶在沒有被詢問的情況下,主動分享自己的生活狀況和憂慮;當他們面對重要的財務或人生決定時,你是他們第一個聯絡的人;他們願意把家人或朋友介紹給你——不是因為有好處,而是因為他們信任你這個人。 如果以上三點,你能做到的寥寥無幾,值得誠實問自己的是:你和客戶之間,究竟是真正的顧問關係,還是只是一段買賣關係? 這不是批評。這是一個邀請——邀請你重新思考,你在這份工作中,真正想成為誰。 停下來,問自己兩個問題 你最近一次與客戶見面,談話的重心是放在他這個人身上,還是你要介紹的產品上? 你有多少客戶,在沒有任何利益關係的前提下,仍然願意主動找你說話? 這兩個問題,沒有標準答案。但答案的方向,也許比任何銷售技巧培訓都更值得你花時間思考。 真正長遠的業績,從來不是靠話術建立的。它的根基,是對「人」的深度理解——包括你自己,和你對面的每一位客戶。 參考資料 Hochschild, A. R. (1983). The managed […]

【職場 Hacker】揭開職場破局的秘密——SMI 框架(下)
Advice Columnist

【職場 Hacker】揭開職場破局的秘密——SMI 框架(下)

上週,我們分享了 SMI 框架的第一層:SCAN 層——如何診斷你的職場現狀。 很多讀者完成了 SCAN 評估,找出了自己的職涯轉型原型。但接下來,大家都問了同一個問題:「我知道問題在哪裡了,但我該怎麼做?」 這就是今天要分享的內容:SMI 框架的第二層和第三層——MAKER 層(如何系統化地行動)和 IMPACT 層(如何驗證成效)。 如果說 SCAN 層是「診斷工具」,那麼 MAKER 層就是「行動引擎」,IMPACT 層就是「成效儀表板」。這三層形成了一個完整的閉環系統。 MAKER 層:五個行動維度 MAKER 層包含五個核心維度,每個維度對應一個子框架: M = Map(路線圖)→ PATH 框架 第一個維度是「路線圖」,幫助你創建清晰、可執行的職涯路線圖。 PATH 框架包含四個要素: – P(Purpose,目的):定義你的核心目的和價值觀 – A(Aspiration,志向):設定具體、可衡量的職涯目標 – T(Terrain,地形):評估環境和識別障礙 – H(Horizon,視野):擴展視野與邊界,明確長中期方向 A = Allies(人脈班底)→ WEB 框架 第二個維度是「人脈班底」,幫助你建立策略性的支持網絡。 WEB 框架包含三個要素: – W(Who,誰):識別關鍵利益相關者(燈塔、盟友、倡導者、連結者) – E(Exchange,交換):定義價值交換和互惠 – B(Bridge,橋樑):建立跨越不同社交圈的橋樑 K = Kaizen(持續改善)→ […]

【IT事務所】吹哨者法例及保障:從「藥倍安心」請槍事件談起 | CPJobs Career Advice