Advice Columnist

升職還值得追嗎？年輕人真正應該追求甚麼？

「幾時升職？」相信是不少年輕打工仔都會問自己的問題。傳統職場中，升職、加人工、管理更多人，往往被視為事業成功的標誌。職位向上固然重要，但如果職銜升了、人工高了，工作時間及壓力卻同步增加，甚至沒有時間提升自己，這是否真正的「升值」？「升職」是否仍然是唯一值得追求的目標？

升職，不只是多一個職銜

假設一位年輕同事入職時月薪近3萬元，每天工作8小時。幾年後升任主管，月薪升至4萬元，但每天工作12小時，還要處理更多管理及行政工作。

另一位同事可能沒有那麼快升管理層，但透過持續學習、熟悉專業領域及累積客戶經驗，幾年後能以更高效率完成工作，將時間投放在更高價值的事情上。

兩者誰的職涯發展較好？我認為不能單看職銜，而要看收入能力有沒有真正提升。

我認為，一個人的職涯回報，不應只看職銜及月薪，而要看自己整體價值有否持續提升。當管理年輕同事時，我會更重視他們能否逐步提升以下幾方面：

收入能力： 不只是追求下一次加薪，而是提高單位時間的收入價值。理想的發展，是同事經驗及能力提升後，可以用更少工作時間賺取相若收入，或者用相同時間創造雙倍、甚至三倍的收入。
專業資產： 工作幾年後，是否累積了市場需要的技能、經驗、人脈及解決問題的能力？這些都是未必寫在糧單上的「職業資產」。
財務資產： 收入增加後，有沒有同步建立儲蓄及長線投資，讓工作收入逐步轉化為真正屬於自己的資產？
時間及選擇權： 如果收入能力提高，是否可以為自己換來更多時間，以及選擇工作的自由？

例如一位同事原本花一整天整理資料，後來學懂利用工具及優化流程，半天便能完成同樣工作。省下的時間不是用來接更多瑣碎工作，而是用於接觸客戶、學習新知識或拓展業務。長遠而言，他提升的不只是工作效率，而是自己的市場價值。

高人工，不等於高回報

因此，年輕人考慮轉工或升職時，不妨多問一句：「這個選擇，三年後會令我變得更有價值嗎？」

一份工作可能人工較高，但沒有學習及發展空間；另一份起薪較低，卻能累積專業、經驗及人脈，長遠回報可能完全不同。財富管理講求長線配置，職涯亦然。升職值得追，但更值得追的是自己的增值速度。當收入能力、專業能力、金融資產及時間選擇權同步增加，職涯才算真正向前。

曹志文

曹志文（Ryan Cho），現任 ZIPP Wealth Management Limited 行政總裁，擁有逾 20 年財富管理經驗及香港大學理學士背景。作為證監會持牌投資顧問及IPPFA投資委員會成員，Ryan不僅深諳市場走勢，更關注職場人士的財務健康（Financial Wellness）。

繼續閱讀

相關職場資訊

Advice Columnist

【職場心理學】為何你費盡心思解釋產品的好處，客戶卻依然不買單？

你準備了詳盡的產品資料，邏輯清晰，圖表精美，能夠解答客戶幾乎所有的技術問題。但到最後，客戶還是說：「我再想想。」曾有學員在人際溝通實戰班下課後走過來問我：「YY姑娘，我每次見客都準備得很充分，解釋得也很清楚，為什麼對方還是遲遲不決定？是不是我說得還不夠多、不夠詳細？」我沒有立即回答。我先問了他一個問題：「你上一次成功的交易，你究竟是講了很多，還是聽了很多？」他愣了一下。問題不在於說得太多，而在於說話的方向有一種常見的誤解，認為頂尖銷售員之所以成功，是因為他們能說、敢說、說得好。這個觀察並不完全錯誤——但它掩蓋了一個更核心的事實：說得好，不等於說得多，而是說出了對方心裡已有、但尚未能表達的話。心理學研究早已指出，當人感到自主決策的空間被壓縮，即使對方說的是事實，大腦也會產生反射性的抗拒——心理學稱之為「心理抗拒」（Psychological Reactance）。你越是努力說服，對方越是想逃離（Brehm, 1966）。這不是客戶刁難你，而是人類大腦面對壓力時的本能保護機制。與此同時，認知負荷理論（Cognitive Load Theory）告訴我們，人的工作記憶容量是有限的（Sweller, 1988；Miller, 1956）。當一次性接收的信息超出處理能力，人的本能反應不是努力消化，而是逃避決策。「我再想想」，很多時候不是真的需要更多資料，而是認知系統在說：「我已經無法再處理了。」頂尖銷售員與普通銷售員的真正差異我曾在決策心理學課中分享過一項研究：RAIN Group 對全球逾500宗成功銷售案例的分析顯示，客戶最常提及促成最終決策的因素，是「顧問讓我感覺被理解」，而非「顧問的產品知識豐富」（RAIN Group, 2018）。頂尖銷售員的傾聽比例，顯著高於一般銷售員。換言之，頂尖銷售員與普通銷售員最根本的差異，不在於他們掌握多少產品知識，而在於他們說的內容，是否真正對應客戶內心正在思考的問題。此外，行為經濟學的框架效應（Framing Effect）同樣值得關注。同一項保障或服務，以客戶自己的語言框架表述，與以公司的產品框架表述，所引發的情緒反應可以截然不同（Kahneman & Tversky, 1979）。客戶不是在購買一個產品，他們是在購買一個解決自己憂慮的答案。如果你的語言和他的憂慮從一開始就不在同一頻道上，解釋得再清楚，也只是自說自話。四個值得誠實面對的指標我有時會在人際溝通實戰班請學員對照以下四點，評估自己上一次的客戶對話：解釋完之後，客戶問的是「這個對我有什麼用」——說明你說的，和他想知道的，從一開始就不在同一條線上。你無法用客戶自己說過的話來描述他的需求——說明你從未真正聽進他所說的。講解中，超過一半的內容是關於產品功能，而非針對他表達過的特定憂慮。同一個客戶，你需要不只一次從頭解釋同樣的東西——說明上一次，他根本沒有吸收，因為那不是他關心的問題。這四點，不是用來批評任何人的。這是一個誠實的鏡子。真正的問題，從來不在資料量很多銷售員在遇到瓶頸時，第一反應是「我需要更好的產品資料」、「我需要更有力的說辭」。但如果問題的根源在於對話的方向從一開始就走錯了，那麼更多的資料，只會讓客戶更快說出那句：「我再想想。」你的客戶說過的話，你有多少是真的記得？那些被你記住的細節，才是真正打開對話的鑰匙。參考資料 Brehm, J. W. (1966). A theory of psychological reactance. Academic Press. Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). […]

Advice Columnist

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖，IT系統也要跟着走出去嗎？

企業走向國際市場，早已不再是跨國巨頭的專利。特區政府於去年特別成立「內地企業出海專班」，並於今年3月推出專屬門戶網站與跨界別服務平台，涵蓋金融、法律、物流及通訊科技等八大領域，全力支援企業以香港為跳板發展海外業務。官方數據更顯示，內地目前有逾 5,000 萬家中小企業，許多正積極探索海外商機，期望藉此拉大業務版圖、打響品牌名聲並分散單一市場風險。在這波滔滔不絕的「出海」大潮中，筆者作為 IT 業界的一份子，認為非常值得大家共同思考一個核心議題：香港企業走出去，IT系統是否也要一起走出去？ IT 系統出海：真正的關卡不在於技術香港許多 IT 服務商本身也屬於中小企，資源相當寶貴。要把業務推向海外，除了產品本身的研發，還牽涉到人手安排、在地銷售、售後維護及營運開支。若在未摸清當地真實需求前，就冒然投入鉅資搭建海外團隊，盲目擴充的風險極高。另一個極其棘手的現場考驗，正是「水土不服」。一套在香港本地大獲好評的系統，換個市場未必能直接照搬套用。當地客戶的作業流程、採購習性、法規限制，乃至對服務品質的期待，都可能迥然不同。缺乏對在地文化的切身理解，推行新項目時定會困難重重；如果你的成功故事都只是在香港，這樣要做出成績，要花很長時間和金錢。更關鍵的是，做 B2B 商業模式極度依賴人脈與信任。初來乍到一個陌生環境，就算技術再頂尖，缺乏在地網絡也很難拿到第一個客戶的信任票。因此，香港 IT 企業在打算「出海」時，萬不能只單向思考「我們具備甚麼技術」，而是要逆向問自己：「當地客戶究竟需要甚麼？」拒絕單打獨鬥：借力 Partner 才能走得穩健筆者非常推崇且一貫倡導的策略，是尋找深刻理解當地市場的在地企業進行深度合作。Partner（合作夥伴）為你帶來的，絕不僅僅是一條銷售渠道，更是極其珍貴的在地人脈、實務營運經驗與文化洞察。商場上從來沒有包賺不賠的生意，特別是對資源有限的中小企來說，善用 Partner（合作夥伴）模式絕對是降低營運風險的核心智勝策略。再者，做生意絕不止於研發好產品，成功關鍵很大程度取決於 Sales & Marketing（市場推廣與銷售）。若缺乏足夠的 Sales & Marketing 投入，就算產品再頂尖也是枉然。試想當你置身於一個完全陌生的海外市場，既無在地人脈、又缺乏品牌歷史與市場信任度，商業效益必然會「大打折扣」。因此，前期在市場推廣）、生產與銷售渠道上的資源部署，對於爭取接觸潛在客戶而言，起着至關重要的決定性作用。另一個不容忽視的實戰關鍵，在於產品於當地所產生的實際產值。我們從事 IT 系統開發與方案的本質，說到底就是幫客戶創造價值（不外乎是增加收入、省下營運成本或降低人為錯誤率）。然而，若系統搬到海外後無法發揮相應的經濟效益，自然就很難敲開市場大門。特別是進軍東南亞等新興市場時，由於當地生活水平與人工成本普遍較低，企業若打算以 IT 系統取代人力，就必須精準評估系統所創造的產值與效率增幅，是否真的能切合當地的成本結構與市場承受力。在合作架構上，企業完全不必在一開始就下重本設立海外分公司，可以佔新公司 30% 或以下即可，抑或採用按項目的技術合作、共同開發、代理分銷，甚至技術入股等靈活彈性的形式。先透過輕量化方式測試市場水溫，再依據後續表現評估是否追加投資。這樣既能緩解資金運用壓力，也能讓團隊在實戰中逐步摸清在地需求。而挑選 Partner 的核心條件，最主要是看其是否具備豐富的 B2B 生意經驗。政府近期大力推動的「出海全球通」，正正是透過串聯跨領域專業服務與海外網絡，幫助中小企做好出海前的萬全準備，並精準對接合適的在地夥伴。帶到海外的不是產品，而是「解決問題的能力」筆者投入 IT 解決方案領域踏入第 40 個年頭，深刻體會到客戶需要的從來都不是單純的軟件或硬件，而是一整套從需求訪談、系統規劃、部署落地到後續維運的一站式解決方案。以我們團隊過去推廣 RFID、資產管理及各類智慧化方案的經驗來看，不同地區的應用場景與客戶痛點往往差天共地。因此，真正值得我們「帶出去」的，應是技術背後那套「解決問題的能力」，並因應當地的具體環境與作業習慣進行全面重新調整。香港 IT 企業要邁向國際，IT […]

Advice Columnist

【職場心理學】客戶是願意買這件產品的，如何令他選擇跟「你」買？

每天準時赴約，備好精心設計的計劃書，用最清晰的圖表解釋保障缺口、回報率、通脹風險—— 對很多保險顧問和理財規劃師而言，這是一個再熟悉不過的工作日常。但有一個問題，很少人會在百忙中停下來認真問自己：客戶為什麼選擇了你？是因為你的專業知識？還是只因為某一天，你剛好出現在他的生命裡？曾有學員問我：「YY姑娘，我每次見客都準備充足，計劃書也設計得很詳細——但客戶最後總是說『再考慮一下』，然後就沒有消息了。我到底哪裡出了問題？」我沒有立即給他答案。我反問了他一個問題：「你上一次見那位客戶，談話的重心，是放在他這個人身上，還是你要介紹的產品上？」他沉默了一會兒。這不是一個叫人難堪的問題。這是一個值得誠實面對的問題。表層熱情，還是真實在場？社會學家 Arlie Hochschild 在其經典著作中提出「情緒勞動」（Emotional Labour）的概念，將服務業從業員的情感表現分為兩種模式：表層扮演（Surface Acting）——即管理外在表情與行為，令自己「看起來」投入；以及深層扮演（Deep Acting）——真正嘗試調動內在感受，真心在意眼前的人（Hochschild, 1983）。我有時會在人際溝通實戰班中，請學員回想兩段截然不同的對話經歷：一次是感到「被真心聆聽」，另一次是察覺到「對方只是在演」。幾乎所有人都能毫不猶豫地說出兩者之間的感覺差異——即使他們當時未必能清楚道出哪裡不同。這個感知能力，你的客戶同樣擁有。近年神經科學的研究進一步印證了這一點。一項刊登於 Frontiers in Neuroscience 的實地研究，在兩間奢侈品零售店測量了銷售員服務客戶時的神經投入度（Neurological Immersion），發現銷售員的峰值投入度能有效預測客戶的消費金額，且兩者呈線性正相關（Rancati et al., 2025）。換句話說，你有沒有真正在意眼前的人，不只是態度問題，而是大腦信號的問題。客戶的直覺，往往比我們以為的更準確。每個客戶，都活在自己的世界裡人本心理學家 Carl Rogers 提出現象學（Phenomenology）的視角：每一個人都活在自己獨特的主觀世界裡，有他自己對安全感、對未來、對風險的詮釋（Rogers, 1961）。你可以對通脹數據倒背如流，可以把保障缺口計算得精準無誤——但如果你從未真正嘗試進入客戶的主觀世界，了解他真正憂慮的是什麼、他的成長背景如何塑造了他對金錢的態度、他此刻的人生正處於什麼階段——那麼你的每一個建議，對他而言都只是一個外人的猜測。即使是一份完美的計劃書，也只是一份猜測。我曾在決策心理學課中分享過一個概念：人們在作出重要決定時，理性分析往往只是最後一步。在那之前，他們已經在問一個更根本的問題——「我信任這個人嗎？」如果答案是否定的，再精準的數字也難以打動人心。三個指標，讓你誠實評估自己以下三點，不是來自銷售訓練手冊，而是來自心理學對真實信任關係的研究定義。不妨對照自己：客戶在沒有被詢問的情況下，主動分享自己的生活狀況和憂慮；當他們面對重要的財務或人生決定時，你是他們第一個聯絡的人；他們願意把家人或朋友介紹給你——不是因為有好處，而是因為他們信任你這個人。如果以上三點，你能做到的寥寥無幾，值得誠實問自己的是：你和客戶之間，究竟是真正的顧問關係，還是只是一段買賣關係？這不是批評。這是一個邀請——邀請你重新思考，你在這份工作中，真正想成為誰。停下來，問自己兩個問題你最近一次與客戶見面，談話的重心是放在他這個人身上，還是你要介紹的產品上？你有多少客戶，在沒有任何利益關係的前提下，仍然願意主動找你說話？這兩個問題，沒有標準答案。但答案的方向，也許比任何銷售技巧培訓都更值得你花時間思考。真正長遠的業績，從來不是靠話術建立的。它的根基，是對「人」的深度理解——包括你自己，和你對面的每一位客戶。參考資料 Hochschild, A. R. (1983). The managed […]