← Career advice
Advice Columnist

【IT事務所】美國法院確立「純 AI 生成作品」無智財權:商業界的深遠衝擊與應對策略

【IT事務所】美國法院確立「純 AI 生成作品」無智財權:商業界的深遠衝擊與應對策略

隨著人工智能(AI)技術的爆發,企業紛紛將生成式 AI 導入日常營運以大幅提升效率。然而,美國相關法院及版權局確立了一項不容忽視的重大原則:「純 AI 生成的作品不受知識產權(版權)保護,唯有具備人類創作者實質參與的作品,才能獲得智財權。」這項法律見解對全球商業界投下了震撼彈。它雖然為企業帶來了內容生產成本的極大化降低,卻也同時無情地摧毀了傳統基於「內容獨佔性」所建立的商業護城河。

企業資產護城河的崩塌與「合法抄襲」風險

在過去,企業產出的任何原創內容會自動受到版權保護,這構成了企業的核心無形資產。但如今,如果企業過度依賴「純 AI」生成內容,這些心血將直接進入公有領域(Public Domain),這意味著任何人,包含最直接的競爭對手,都可以自由且合法地使用這些素材。

以遊戲開發與娛樂產業為例,假設一家獨立遊戲工作室為了極大化節省成本,使用 AI 圖像工具全自動生成了遊戲內的所有場景背景、怪物設計與角色立繪,且過程中未經人類美術師進行實質的修改與疊加創作。當這款遊戲在市場上爆紅後,最大的隱憂便會浮現:競爭對手可以合法地將這些怪物設計和場景圖片「一模一樣」地提取出來,直接用於另一款山寨遊戲中。由於這些純 AI 生成的圖片從一開始就不具備版權,原工作室將完全無法發起版權侵權訴訟,只能眼睜睜看著心血結晶被輕易剽竊。

同樣的危機也深刻存在於品牌行銷與廣告設計領域。當一家行銷公司利用 AI 為客戶生成了一系列極具創意的廣告海報與品牌 Logo 提案,若最終選定的 Logo 完全是由 AI 算圖直出,客戶將面臨無法將其註冊為受版權保護之商標或專屬圖形的窘境。這代表著,如果其他公司看中了這個 Logo 的設計感並直接拿去作為自己的活動視覺,原品牌同樣無計可施。這對苦心經營品牌獨特性與市場辨識度的企業來說,無疑是極具破壞性的打擊。

軟體開發的「開源化」隱憂

除了圖像與文字,程式碼同樣是受版權高度保護的商業資產。如今,許多軟體工程師已重度依賴 AI 輔助工具來編寫程式碼。然而,若一家 SaaS(軟體即服務)新創公司的核心產品中,有極高比例的關鍵演算法模組是由 AI 直接生成並原封不動套用的,這將帶來極大的營運風險。萬一這段純 AI 生成的程式碼因為內部員工離職或駭客攻擊而不幸外洩,競爭對手取得後便能毫不忌諱地將其整合進自己的產品線中。在這種情況下,新創公司將難以在法庭上主張對方「侵犯軟體版權」,原本應該是公司最高機密的核心技術,形同被迫全面「開源」。

併購(M&A)與公司估值的嚴峻挑戰

在企業併購的過程中,盡職調查(Due Diligence)的關鍵環節之一便是精準評估被收購方所擁有的知識產權價值。想像一家大型出版集團打算斥資千萬美元,收購一家以海量原創童書和插畫聞名的數位內容平台。在盡職調查期間,買方律師若敏銳地發現該平台絕大多數的故事文本與插畫,都是透過系統自動化串接生成式 AI 工具大量製造出來的,整個交易的走向將會瞬間逆轉。因為這些內容不受版權保護,這家內容平台原本引以為傲的「核心資產價值」將實質歸零。買方會立刻意識到,他們花費鉅資買下的,不過是一堆任何人都能在網路上免費合法使用的公開內容,這最終必然導致收購案直接破局,或是估值遭到毀滅性地大幅下修。

企業的因應策略:建立「人機協作」的防護網

面對純 AI 作品無智財權保護的冷酷現實,企業在積極擁抱 AI 帶來的高效率時,必須全面重新設計工作流程與內控機制。首要任務是確保所有產出都有「人類實質參與」(Human-in-the-loop)。企業決策者必須教育員工,不能只是簡單地下達指令後就直接使用 AI 的產出。設計師、工程師與內容創作者必須對 AI 生成的初稿進行大量的實質修改、重新編排或深度的二次創作,確保最終成品注入了足夠的人類創意成分,進而穩固取得版權保護的法律基礎。

此外,妥善保留創作歷程紀錄也變得至關重要。企業應建立嚴格的內部規範,要求團隊保存從初始概念、AI 草稿到人類逐步修改的所有過程紀錄與版本控制數據。一旦未來面臨版權歸屬爭議,這些詳實的紀錄將成為證明「人類具備實質創作行為」的最有力鐵證。對於那些確實由 AI 生成且極具商業價值的高敏感數據或程式碼,既然無法依賴傳統版權法保護,企業就必須迅速轉向,透過強化內部資訊安全與嚴格的權限控管,將其升級為「營業秘密」來防護。最後,在與外部行銷或設計公司簽訂委外合約時,法務部門必須在條款中明確規定禁止交付純 AI 生成的最終作品,並強烈要求承包方保證其產出具備合法的版權可轉讓性,從源頭阻絕潛在的智財權風險。

總括而言,純 AI 生成不受版權保護的確立,並不是要阻礙 AI 發展,而是重新定義了「人類價值」在商業中的核心定位。未來的商業競爭,不再是單純比拼誰能用 AI 大量且廉價地生成內容,而是誰能最有策略地將 AI 的極致效率與人類的獨特創意及智財權完美結合。

梁偉峯

梁偉峯

擁有工商管理博士及三個碩士學位,從事資訊科技超過三十年,現為香港理工大學專業進修學院講師及課程總監、香港零售科技商會副會長、香港互聯網論壇副會長、亞洲域名爭議解決中心專家名冊成員、香港調解資歷評審協會認可綜合調解員、英國特許仲裁學會(東亞分會)委員、學術及職業資歷評審局學科專家、香港、新加坡及英國電腦學會資深會員、英國特許市務學會資深會員、國際扶輪3450區中環海濱扶輪社創社社長。

Keep reading

Related career advice

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖,IT系統也要跟着走出去嗎?
Advice Columnist

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖,IT系統也要跟着走出去嗎?

企業走向國際市場,早已不再是跨國巨頭的專利。特區政府於去年特別成立「內地企業出海專班」,並於今年3月推出專屬門戶網站與跨界別服務平台,涵蓋金融、法律、物流及通訊科技等八大領域,全力支援企業以香港為跳板發展海外業務。官方數據更顯示,內地目前有逾 5,000 萬家中小企業,許多正積極探索海外商機,期望藉此拉大業務版圖、打響品牌名聲並分散單一市場風險。 在這波滔滔不絕的「出海」大潮中,筆者作為 IT 業界的一份子,認為非常值得大家共同思考一個核心議題:香港企業走出去,IT系統是否也要一起走出去? IT 系統出海:真正的關卡不在於技術 香港許多 IT 服務商本身也屬於中小企,資源相當寶貴。要把業務推向海外,除了產品本身的研發,還牽涉到人手安排、在地銷售、售後維護及營運開支。若在未摸清當地真實需求前,就冒然投入鉅資搭建海外團隊,盲目擴充的風險極高。 另一個極其棘手的現場考驗,正是「水土不服」。一套在香港本地大獲好評的系統,換個市場未必能直接照搬套用。當地客戶的作業流程、採購習性、法規限制,乃至對服務品質的期待,都可能迥然不同。缺乏對在地文化的切身理解,推行新項目時定會困難重重;如果你的成功故事都只是在香港,這樣要做出成績,要花很長時間和金錢。 更關鍵的是,做 B2B 商業模式極度依賴人脈與信任。初來乍到一個陌生環境,就算技術再頂尖,缺乏在地網絡也很難拿到第一個客戶的信任票。因此,香港 IT 企業在打算「出海」時,萬不能只單向思考「我們具備甚麼技術」,而是要逆向問自己:「當地客戶究竟需要甚麼?」 拒絕單打獨鬥:借力 Partner 才能走得穩健 筆者非常推崇且一貫倡導的策略,是尋找深刻理解當地市場的在地企業進行深度合作。Partner(合作夥伴)為你帶來的,絕不僅僅是一條銷售渠道,更是極其珍貴的在地人脈、實務營運經驗與文化洞察。 商場上從來沒有包賺不賠的生意,特別是對資源有限的中小企來說,善用 Partner(合作夥伴)模式絕對是降低營運風險的核心智勝策略。再者,做生意絕不止於研發好產品,成功關鍵很大程度取決於 Sales & Marketing(市場推廣與銷售)。若缺乏足夠的 Sales & Marketing 投入,就算產品再頂尖也是枉然。試想當你置身於一個完全陌生的海外市場,既無在地人脈、又缺乏品牌歷史與市場信任度,商業效益必然會「大打折扣」。因此,前期在市場推廣)、生產與 銷售渠道上的資源部署,對於爭取接觸潛在客戶而言,起着至關重要的決定性作用。 另一個不容忽視的實戰關鍵,在於產品於當地所產生的實際產值。我們從事 IT 系統開發與方案的本質,說到底就是幫客戶創造價值(不外乎是增加收入、省下營運成本或降低人為錯誤率)。然而,若系統搬到海外後無法發揮相應的經濟效益,自然就很難敲開市場大門。特別是進軍東南亞等新興市場時,由於當地生活水平與人工成本普遍較低,企業若打算以 IT 系統取代人力,就必須精準評估系統所創造的產值與效率增幅,是否真的能切合當地的成本結構與市場承受力。 在合作架構上,企業完全不必在一開始就下重本設立海外分公司,可以佔新公司 30% 或以下即可,抑或採用按項目的技術合作、共同開發、代理分銷,甚至技術入股等靈活彈性的形式。先透過輕量化方式測試市場水溫,再依據後續表現評估是否追加投資。這樣既能緩解資金運用壓力,也能讓團隊在實戰中逐步摸清在地需求。 而挑選 Partner 的核心條件,最主要是看其是否具備豐富的 B2B 生意經驗。政府近期大力推動的「出海全球通」,正正是透過串聯跨領域專業服務與海外網絡,幫助中小企做好出海前的萬全準備,並精準對接合適的在地夥伴。 帶到海外的不是產品,而是「解決問題的能力」 筆者投入 IT 解決方案領域踏入第 40 個年頭,深刻體會到客戶需要的從來都不是單純的軟件或硬件,而是一整套從需求訪談、系統規劃、部署落地到後續維運的一站式解決方案。 以我們團隊過去推廣 RFID、資產管理及各類智慧化方案的經驗來看,不同地區的應用場景與客戶痛點往往差天共地。因此,真正值得我們「帶出去」的,應是技術背後那套「解決問題的能力」,並因應當地的具體環境與作業習慣進行全面重新調整。 香港 IT 企業要邁向國際,IT […]

【職場心理學】客戶是願意買這件產品的,如何令他選擇跟「你」買?
Advice Columnist

【職場心理學】客戶是願意買這件產品的,如何令他選擇跟「你」買?

每天準時赴約,備好精心設計的計劃書,用最清晰的圖表解釋保障缺口、回報率、通脹風險—— 對很多保險顧問和理財規劃師而言,這是一個再熟悉不過的工作日常。 但有一個問題,很少人會在百忙中停下來認真問自己: 客戶為什麼選擇了你?是因為你的專業知識?還是只因為某一天,你剛好出現在他的生命裡? 曾有學員問我:「YY姑娘,我每次見客都準備充足,計劃書也設計得很詳細——但客戶最後總是說『再考慮一下』,然後就沒有消息了。我到底哪裡出了問題?」 我沒有立即給他答案。我反問了他一個問題:「你上一次見那位客戶,談話的重心,是放在他這個人身上,還是你要介紹的產品上?」 他沉默了一會兒。 這不是一個叫人難堪的問題。這是一個值得誠實面對的問題。 表層熱情,還是真實在場? 社會學家 Arlie Hochschild 在其經典著作中提出「情緒勞動」(Emotional Labour)的概念,將服務業從業員的情感表現分為兩種模式:表層扮演(Surface Acting)——即管理外在表情與行為,令自己「看起來」投入;以及深層扮演(Deep Acting)——真正嘗試調動內在感受,真心在意眼前的人(Hochschild, 1983)。 我有時會在人際溝通實戰班中,請學員回想兩段截然不同的對話經歷:一次是感到「被真心聆聽」,另一次是察覺到「對方只是在演」。幾乎所有人都能毫不猶豫地說出兩者之間的感覺差異——即使他們當時未必能清楚道出哪裡不同。 這個感知能力,你的客戶同樣擁有。 近年神經科學的研究進一步印證了這一點。一項刊登於 Frontiers in Neuroscience 的實地研究,在兩間奢侈品零售店測量了銷售員服務客戶時的神經投入度(Neurological Immersion),發現銷售員的峰值投入度能有效預測客戶的消費金額,且兩者呈線性正相關(Rancati et al., 2025)。換句話說,你有沒有真正在意眼前的人,不只是態度問題,而是大腦信號的問題。客戶的直覺,往往比我們以為的更準確。 每個客戶,都活在自己的世界裡 人本心理學家 Carl Rogers 提出現象學(Phenomenology)的視角:每一個人都活在自己獨特的主觀世界裡,有他自己對安全感、對未來、對風險的詮釋(Rogers, 1961)。 你可以對通脹數據倒背如流,可以把保障缺口計算得精準無誤——但如果你從未真正嘗試進入客戶的主觀世界,了解他真正憂慮的是什麼、他的成長背景如何塑造了他對金錢的態度、他此刻的人生正處於什麼階段——那麼你的每一個建議,對他而言都只是一個外人的猜測。 即使是一份完美的計劃書,也只是一份猜測。 我曾在決策心理學課中分享過一個概念:人們在作出重要決定時,理性分析往往只是最後一步。在那之前,他們已經在問一個更根本的問題——「我信任這個人嗎?」 如果答案是否定的,再精準的數字也難以打動人心。 三個指標,讓你誠實評估自己 以下三點,不是來自銷售訓練手冊,而是來自心理學對真實信任關係的研究定義。不妨對照自己: 客戶在沒有被詢問的情況下,主動分享自己的生活狀況和憂慮;當他們面對重要的財務或人生決定時,你是他們第一個聯絡的人;他們願意把家人或朋友介紹給你——不是因為有好處,而是因為他們信任你這個人。 如果以上三點,你能做到的寥寥無幾,值得誠實問自己的是:你和客戶之間,究竟是真正的顧問關係,還是只是一段買賣關係? 這不是批評。這是一個邀請——邀請你重新思考,你在這份工作中,真正想成為誰。 停下來,問自己兩個問題 你最近一次與客戶見面,談話的重心是放在他這個人身上,還是你要介紹的產品上? 你有多少客戶,在沒有任何利益關係的前提下,仍然願意主動找你說話? 這兩個問題,沒有標準答案。但答案的方向,也許比任何銷售技巧培訓都更值得你花時間思考。 真正長遠的業績,從來不是靠話術建立的。它的根基,是對「人」的深度理解——包括你自己,和你對面的每一位客戶。 參考資料 Hochschild, A. R. (1983). The managed […]

【職場 Hacker】揭開職場破局的秘密——SMI 框架(下)
Advice Columnist

【職場 Hacker】揭開職場破局的秘密——SMI 框架(下)

上週,我們分享了 SMI 框架的第一層:SCAN 層——如何診斷你的職場現狀。 很多讀者完成了 SCAN 評估,找出了自己的職涯轉型原型。但接下來,大家都問了同一個問題:「我知道問題在哪裡了,但我該怎麼做?」 這就是今天要分享的內容:SMI 框架的第二層和第三層——MAKER 層(如何系統化地行動)和 IMPACT 層(如何驗證成效)。 如果說 SCAN 層是「診斷工具」,那麼 MAKER 層就是「行動引擎」,IMPACT 層就是「成效儀表板」。這三層形成了一個完整的閉環系統。 MAKER 層:五個行動維度 MAKER 層包含五個核心維度,每個維度對應一個子框架: M = Map(路線圖)→ PATH 框架 第一個維度是「路線圖」,幫助你創建清晰、可執行的職涯路線圖。 PATH 框架包含四個要素: – P(Purpose,目的):定義你的核心目的和價值觀 – A(Aspiration,志向):設定具體、可衡量的職涯目標 – T(Terrain,地形):評估環境和識別障礙 – H(Horizon,視野):擴展視野與邊界,明確長中期方向 A = Allies(人脈班底)→ WEB 框架 第二個維度是「人脈班底」,幫助你建立策略性的支持網絡。 WEB 框架包含三個要素: – W(Who,誰):識別關鍵利益相關者(燈塔、盟友、倡導者、連結者) – E(Exchange,交換):定義價值交換和互惠 – B(Bridge,橋樑):建立跨越不同社交圈的橋樑 K = Kaizen(持續改善)→ […]

【IT事務所】美國法院確立「純 AI 生成作品」無智財權:商業界的深遠衝擊與應對策略 | CPJobs Career Advice