← Career advice
Advice Columnist

【IT事務所】AI 偏見與公平性:企業不可忽視的潛在風險與真實教訓

【IT事務所】AI 偏見與公平性:企業不可忽視的潛在風險與真實教訓

引言:當「客觀」的演算法學會了人類的偏見

在數位轉型的浪潮下,越來越多企業依賴人工智能(AI)與機器學習來進行自動化決策,從履歷篩選、信用評級到醫療診斷,AI 無處不在。許多人曾誤以為由數據驅動的 AI 系統是絕對中立且客觀的。然而,現實卻證明了 AI 系統會像一面鏡子,無情地反映並放大隱藏在訓練數據與人類社會中的歷史偏見。AI 偏見(AI Bias)與公平性(Fairness)問題,已成為現代企業治理與永續發展(ESG)中不可迴避的重大挑戰。

AI 偏見對依賴 AI 企業的深遠影響

當企業將帶有偏見的 AI 系統投入商業運作時,將面臨多個層面的嚴重衝擊。首先,在品牌聲譽方面,一旦 AI 系統被發現存在性別、種族或年齡歧視,企業首當其衝面臨的便是強烈的公眾抵制與媒體公關危機,多年累積的消費者信任可能在朝夕間毀於一旦。其次是沉重的法律與監管風險,隨著各國政府(如歐盟的《人工智能法案》)正加緊對 AI 應用的監管,帶有偏見的決策極可能違反反歧視相關法律,導致企業面臨巨額罰款與集體訴訟。

除了外部風險,AI 偏見也會造成內部的商業決策失誤與財務損失。基於偏差數據訓練出的模型,必然會產生錯誤的預測與決策。例如,金融機構可能因此錯誤地拒絕優質客戶的貸款申請,或企業人資部門錯失了極具潛力的優秀人才,這些都會直接削弱企業的盈利能力與市場競爭力。此外,作為社會公民,若企業推出的 AI 產品在無形中加劇了社會的不平等,將嚴重違背企業社會責任(CSR)以及聯合國永續發展目標(UN SDGs),進而影響具備 ESG 意識的投資人意願。

真實案例分析:AI 偏見引發的商業災難

為了更具體地說明 AI 偏見的殺傷力,我們必須回顧幾個全球知名的真實企業事件。第一個經典案例發生在 2018 年的 Amazon。這家全球電商巨頭曾投入巨資開發一套 AI 系統來自動篩選求職者的履歷,希望能藉此高效找出頂尖人才。然而,工程師很快發現該系統對女性求職者存在嚴重的偏見。探究其根源,是因為該 AI 模型的訓練數據來自 Amazon 過去十年收到的履歷;由於科技業過去主要由男性主導,系統因而「學習」到了男性候選人較受青睞的錯誤因果關係。演算法甚至會自動對履歷中包含「女子」字眼(如「女子西洋棋社社長」)的項目予以扣分。儘管工程師不斷嘗試修正演算法,最終仍無法保證系統的絕對公平,迫使 Amazon 放棄了這個秘密開發多年的專案,並引發了全球對科技業性別不平等的廣泛撻伐。

另一個著名的例子是 2019 年 Apple 與 Goldman Sachs 合作推出的 Apple Card 所引發的信用額度演算法爭議。該產品曾被多位知名人士(包含蘋果共同創辦人 Steve Wozniak)指控存在性別歧視。許多夫妻在財產共享、信用分數相近甚至女方信用分數較高的情況下,丈夫獲得的信用額度竟高出妻子十倍甚至二十倍。雖然 Goldman Sachs 事後強調其演算法並未將「性別」作為輸入變數,但模型很可能使用了其他與性別高度相關的隱藏變數(如消費習慣、特定職業類別等)來進行風險評估,進而導致了演算法上的系統性差別待遇。此事件隨後引起美國紐約州金融服務局的立案調查。雖然最終調查結果認定其並未違反公平貸款法,但已對雙方企業的品牌形象造成嚴重打擊,更凸顯了金融業「演算法黑箱」所引發的深層信任危機。

在醫療保健領域,AI 偏見同樣可能引發致命後果。2019 年發表於權威期刊《科學》(Science)的一項研究指出,美國廣泛使用的一套醫療保健 AI 系統對非裔美國人存在嚴重的種族偏見,該系統的決策影響了超過數百萬名病患。這套演算法的最初目的是為了預測哪些患者需要額外的醫療照護,但其評估標準卻是基於患者過去的「醫療花費」而非「實際健康狀況」。由於美國社會長期的結構性不平等,非裔美國人在同等病情下的歷史醫療花費通常遠低於白人。因此,AI 錯誤地推論非裔患者「比較健康」,導致病情同樣嚴重的黑人患者,獲得額外醫療照護的機率大減。這項發現震驚了整個醫療體系,迫使開發商與採用該系統的醫療機構必須緊急重新審查並修改演算法,以避免引發更嚴重的醫療過失與道德災難。

結論與企業應對策略

從上述案例可知,AI 的偏見往往不是來自於機器的惡意,而是源自人類歷史數據的缺陷與系統設計者的盲點。對於正在擁抱 AI 轉型的企業而言,這意味著技術團隊與管理階層都必須建立強烈的「AI 治理」意識,並採取具體的應對策略。

首先,企業應當建立多元化的開發團隊,積極引入不同性別、文化背景與專業領域(如倫理學家、法務人員)的專家參與 AI 開發流程,藉此提早發現單一背景工程師容易忽略的潛在盲點。其次,在模型訓練階段,必須落實嚴格的數據審查與去偏見化工作。開發者需仔細檢驗數據集的代表性與多樣性,主動剔除或修正具有歷史偏見的訓練數據。

在系統上線後,企業應常態性地實施演算法審計(Algorithmic Auditing),定期對部署的 AI 系統進行公平性壓力測試,確保其自動決策不會對特定弱勢群體造成不成比例的傷害。最後,也是最重要的一環,便是保持「人類在迴路中」(Human-in-the-loop)的設計原則。對於高風險領域的決策(如醫療診斷、金融放貸、刑事司法與人才招聘),企業絕不能完全將決策權讓渡給機器,必須保留人類專家的最終審核與推翻權。

總結來說,在追求 AI 帶來的卓越效率與商業利潤時,確保技術的公平性與倫理責任,已不再只是防範公關與法律風險的被動防禦手段。它更是企業在數位時代中,展現企業社會責任、落實永續發展,並贏得消費者與投資人長期信任的核心競爭力。

梁偉峯

梁偉峯

擁有工商管理博士及三個碩士學位,從事資訊科技超過三十年,現為香港理工大學專業進修學院講師及課程總監、香港零售科技商會副會長、香港互聯網論壇副會長、亞洲域名爭議解決中心專家名冊成員、香港調解資歷評審協會認可綜合調解員、英國特許仲裁學會(東亞分會)委員、學術及職業資歷評審局學科專家、香港、新加坡及英國電腦學會資深會員、英國特許市務學會資深會員、國際扶輪3450區中環海濱扶輪社創社社長。

Keep reading

Related career advice

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖,IT系統也要跟着走出去嗎?
Advice Columnist

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖,IT系統也要跟着走出去嗎?

企業走向國際市場,早已不再是跨國巨頭的專利。特區政府於去年特別成立「內地企業出海專班」,並於今年3月推出專屬門戶網站與跨界別服務平台,涵蓋金融、法律、物流及通訊科技等八大領域,全力支援企業以香港為跳板發展海外業務。官方數據更顯示,內地目前有逾 5,000 萬家中小企業,許多正積極探索海外商機,期望藉此拉大業務版圖、打響品牌名聲並分散單一市場風險。 在這波滔滔不絕的「出海」大潮中,筆者作為 IT 業界的一份子,認為非常值得大家共同思考一個核心議題:香港企業走出去,IT系統是否也要一起走出去? IT 系統出海:真正的關卡不在於技術 香港許多 IT 服務商本身也屬於中小企,資源相當寶貴。要把業務推向海外,除了產品本身的研發,還牽涉到人手安排、在地銷售、售後維護及營運開支。若在未摸清當地真實需求前,就冒然投入鉅資搭建海外團隊,盲目擴充的風險極高。 另一個極其棘手的現場考驗,正是「水土不服」。一套在香港本地大獲好評的系統,換個市場未必能直接照搬套用。當地客戶的作業流程、採購習性、法規限制,乃至對服務品質的期待,都可能迥然不同。缺乏對在地文化的切身理解,推行新項目時定會困難重重;如果你的成功故事都只是在香港,這樣要做出成績,要花很長時間和金錢。 更關鍵的是,做 B2B 商業模式極度依賴人脈與信任。初來乍到一個陌生環境,就算技術再頂尖,缺乏在地網絡也很難拿到第一個客戶的信任票。因此,香港 IT 企業在打算「出海」時,萬不能只單向思考「我們具備甚麼技術」,而是要逆向問自己:「當地客戶究竟需要甚麼?」 拒絕單打獨鬥:借力 Partner 才能走得穩健 筆者非常推崇且一貫倡導的策略,是尋找深刻理解當地市場的在地企業進行深度合作。Partner(合作夥伴)為你帶來的,絕不僅僅是一條銷售渠道,更是極其珍貴的在地人脈、實務營運經驗與文化洞察。 商場上從來沒有包賺不賠的生意,特別是對資源有限的中小企來說,善用 Partner(合作夥伴)模式絕對是降低營運風險的核心智勝策略。再者,做生意絕不止於研發好產品,成功關鍵很大程度取決於 Sales & Marketing(市場推廣與銷售)。若缺乏足夠的 Sales & Marketing 投入,就算產品再頂尖也是枉然。試想當你置身於一個完全陌生的海外市場,既無在地人脈、又缺乏品牌歷史與市場信任度,商業效益必然會「大打折扣」。因此,前期在市場推廣)、生產與 銷售渠道上的資源部署,對於爭取接觸潛在客戶而言,起着至關重要的決定性作用。 另一個不容忽視的實戰關鍵,在於產品於當地所產生的實際產值。我們從事 IT 系統開發與方案的本質,說到底就是幫客戶創造價值(不外乎是增加收入、省下營運成本或降低人為錯誤率)。然而,若系統搬到海外後無法發揮相應的經濟效益,自然就很難敲開市場大門。特別是進軍東南亞等新興市場時,由於當地生活水平與人工成本普遍較低,企業若打算以 IT 系統取代人力,就必須精準評估系統所創造的產值與效率增幅,是否真的能切合當地的成本結構與市場承受力。 在合作架構上,企業完全不必在一開始就下重本設立海外分公司,可以佔新公司 30% 或以下即可,抑或採用按項目的技術合作、共同開發、代理分銷,甚至技術入股等靈活彈性的形式。先透過輕量化方式測試市場水溫,再依據後續表現評估是否追加投資。這樣既能緩解資金運用壓力,也能讓團隊在實戰中逐步摸清在地需求。 而挑選 Partner 的核心條件,最主要是看其是否具備豐富的 B2B 生意經驗。政府近期大力推動的「出海全球通」,正正是透過串聯跨領域專業服務與海外網絡,幫助中小企做好出海前的萬全準備,並精準對接合適的在地夥伴。 帶到海外的不是產品,而是「解決問題的能力」 筆者投入 IT 解決方案領域踏入第 40 個年頭,深刻體會到客戶需要的從來都不是單純的軟件或硬件,而是一整套從需求訪談、系統規劃、部署落地到後續維運的一站式解決方案。 以我們團隊過去推廣 RFID、資產管理及各類智慧化方案的經驗來看,不同地區的應用場景與客戶痛點往往差天共地。因此,真正值得我們「帶出去」的,應是技術背後那套「解決問題的能力」,並因應當地的具體環境與作業習慣進行全面重新調整。 香港 IT 企業要邁向國際,IT […]

【職場心理學】客戶是願意買這件產品的,如何令他選擇跟「你」買?
Advice Columnist

【職場心理學】客戶是願意買這件產品的,如何令他選擇跟「你」買?

每天準時赴約,備好精心設計的計劃書,用最清晰的圖表解釋保障缺口、回報率、通脹風險—— 對很多保險顧問和理財規劃師而言,這是一個再熟悉不過的工作日常。 但有一個問題,很少人會在百忙中停下來認真問自己: 客戶為什麼選擇了你?是因為你的專業知識?還是只因為某一天,你剛好出現在他的生命裡? 曾有學員問我:「YY姑娘,我每次見客都準備充足,計劃書也設計得很詳細——但客戶最後總是說『再考慮一下』,然後就沒有消息了。我到底哪裡出了問題?」 我沒有立即給他答案。我反問了他一個問題:「你上一次見那位客戶,談話的重心,是放在他這個人身上,還是你要介紹的產品上?」 他沉默了一會兒。 這不是一個叫人難堪的問題。這是一個值得誠實面對的問題。 表層熱情,還是真實在場? 社會學家 Arlie Hochschild 在其經典著作中提出「情緒勞動」(Emotional Labour)的概念,將服務業從業員的情感表現分為兩種模式:表層扮演(Surface Acting)——即管理外在表情與行為,令自己「看起來」投入;以及深層扮演(Deep Acting)——真正嘗試調動內在感受,真心在意眼前的人(Hochschild, 1983)。 我有時會在人際溝通實戰班中,請學員回想兩段截然不同的對話經歷:一次是感到「被真心聆聽」,另一次是察覺到「對方只是在演」。幾乎所有人都能毫不猶豫地說出兩者之間的感覺差異——即使他們當時未必能清楚道出哪裡不同。 這個感知能力,你的客戶同樣擁有。 近年神經科學的研究進一步印證了這一點。一項刊登於 Frontiers in Neuroscience 的實地研究,在兩間奢侈品零售店測量了銷售員服務客戶時的神經投入度(Neurological Immersion),發現銷售員的峰值投入度能有效預測客戶的消費金額,且兩者呈線性正相關(Rancati et al., 2025)。換句話說,你有沒有真正在意眼前的人,不只是態度問題,而是大腦信號的問題。客戶的直覺,往往比我們以為的更準確。 每個客戶,都活在自己的世界裡 人本心理學家 Carl Rogers 提出現象學(Phenomenology)的視角:每一個人都活在自己獨特的主觀世界裡,有他自己對安全感、對未來、對風險的詮釋(Rogers, 1961)。 你可以對通脹數據倒背如流,可以把保障缺口計算得精準無誤——但如果你從未真正嘗試進入客戶的主觀世界,了解他真正憂慮的是什麼、他的成長背景如何塑造了他對金錢的態度、他此刻的人生正處於什麼階段——那麼你的每一個建議,對他而言都只是一個外人的猜測。 即使是一份完美的計劃書,也只是一份猜測。 我曾在決策心理學課中分享過一個概念:人們在作出重要決定時,理性分析往往只是最後一步。在那之前,他們已經在問一個更根本的問題——「我信任這個人嗎?」 如果答案是否定的,再精準的數字也難以打動人心。 三個指標,讓你誠實評估自己 以下三點,不是來自銷售訓練手冊,而是來自心理學對真實信任關係的研究定義。不妨對照自己: 客戶在沒有被詢問的情況下,主動分享自己的生活狀況和憂慮;當他們面對重要的財務或人生決定時,你是他們第一個聯絡的人;他們願意把家人或朋友介紹給你——不是因為有好處,而是因為他們信任你這個人。 如果以上三點,你能做到的寥寥無幾,值得誠實問自己的是:你和客戶之間,究竟是真正的顧問關係,還是只是一段買賣關係? 這不是批評。這是一個邀請——邀請你重新思考,你在這份工作中,真正想成為誰。 停下來,問自己兩個問題 你最近一次與客戶見面,談話的重心是放在他這個人身上,還是你要介紹的產品上? 你有多少客戶,在沒有任何利益關係的前提下,仍然願意主動找你說話? 這兩個問題,沒有標準答案。但答案的方向,也許比任何銷售技巧培訓都更值得你花時間思考。 真正長遠的業績,從來不是靠話術建立的。它的根基,是對「人」的深度理解——包括你自己,和你對面的每一位客戶。 參考資料 Hochschild, A. R. (1983). The managed […]

【職場 Hacker】揭開職場破局的秘密——SMI 框架(下)
Advice Columnist

【職場 Hacker】揭開職場破局的秘密——SMI 框架(下)

上週,我們分享了 SMI 框架的第一層:SCAN 層——如何診斷你的職場現狀。 很多讀者完成了 SCAN 評估,找出了自己的職涯轉型原型。但接下來,大家都問了同一個問題:「我知道問題在哪裡了,但我該怎麼做?」 這就是今天要分享的內容:SMI 框架的第二層和第三層——MAKER 層(如何系統化地行動)和 IMPACT 層(如何驗證成效)。 如果說 SCAN 層是「診斷工具」,那麼 MAKER 層就是「行動引擎」,IMPACT 層就是「成效儀表板」。這三層形成了一個完整的閉環系統。 MAKER 層:五個行動維度 MAKER 層包含五個核心維度,每個維度對應一個子框架: M = Map(路線圖)→ PATH 框架 第一個維度是「路線圖」,幫助你創建清晰、可執行的職涯路線圖。 PATH 框架包含四個要素: – P(Purpose,目的):定義你的核心目的和價值觀 – A(Aspiration,志向):設定具體、可衡量的職涯目標 – T(Terrain,地形):評估環境和識別障礙 – H(Horizon,視野):擴展視野與邊界,明確長中期方向 A = Allies(人脈班底)→ WEB 框架 第二個維度是「人脈班底」,幫助你建立策略性的支持網絡。 WEB 框架包含三個要素: – W(Who,誰):識別關鍵利益相關者(燈塔、盟友、倡導者、連結者) – E(Exchange,交換):定義價值交換和互惠 – B(Bridge,橋樑):建立跨越不同社交圈的橋樑 K = Kaizen(持續改善)→ […]

【IT事務所】AI 偏見與公平性:企業不可忽視的潛在風險與真實教訓 | CPJobs Career Advice