← Career advice
Advice Columnist

法律探訪第一線:獲授權書記的角色與爭議

法律探訪第一線:獲授權書記的角色與爭議

在香港法律制度中,「獲授權律師行書記」(Authorised Solicitors’ Clerk)是一項承擔重要責任的專業職務。雖然其身份並非律師,但在協助法律團隊接觸被羈押人士的過程中,扮演着不可或缺的角色。對具備紀律、良好人際溝通技巧及希望在刑事法律領域發展的人而言,這是一個理想的職位。

獲授權書記的職務包括協助律師進行法律探訪、收集初步資料、與羈留機構聯絡等。在羈押場所中,書記有可能是法律團隊最先接觸當事人的代表,其表達準確性與專業態度,對案件發展有實質影響。很多律師行會在他們的職員當中,選取一些有足夠刑事案件經驗、有責任心、有良好溝通能力的律師助理,協助他們申請成為獲授權書記,方便他們協助律師進出監倉及羈留中心。

申請人要成為獲授權書記,首先須獲律師行支持,並填交律師會指定的申請表格,其中包括授權警方提供其刑事紀錄的同意書。由於書記須進入警署、懲教署等羈留場所進行法律探訪,律師會必須確保申請人具備良好品格及誠信。所有申請隨後會交由律師會轄下的 Consents Committee(同意委員會)審批,決定是否將申請人列入《獲授權書記名單》,並視乎需要加入條件。

法律界對誠信的要求極高,故制度中特別關注申請人是否曾涉及「不誠實罪行」(Dishonesty Offences),例如盜竊、詐騙、虛假文書等。根據《法律執業者條例》第53(3)條,律師行在聘用曾被定罪不誠實罪行的人士前,必須先獲律師會批准。值得注意的是,即使案底因《罪犯自新條例》已失時效,此限制仍然適用。

然而,制度並非完全杜絕有刑事紀錄者加入成為獲授權書記。只有「不誠實罪行」受規則規管,其他類型的定罪例如與秩序、傷人或其他非欺騙性質的罪行,律師會會按個別情況決定。申請者最重要的是誠實申報背景。若隱瞞紀錄,一旦在審查中揭發,反而會失去信任,影響獲批機會。

獲授權書記制度旨在提升法律服務效率,但同時亦容易因品格問題引起爭議。2024年上映的電影《誤判》,故事原型之一是2016年的著名「馬家健案」。片中涉事書記擁有多項案底,但仍能參與羈押探訪,引發社會質疑。

電影雖作戲劇化處理,但其核心訊息正正反映了真實制度的風險:若參與法律探訪的人員未能準確、誠實地傳遞資訊,或若其背景未經妥善審查,都可能增加誤判的機會。這不但是個人誠信問題,更涉及整個申請及審批程序有否得到嚴格的落實。

要成為獲授權書記並非單靠個人能力,更須具備誠信與責任感。對求職者而言,誠實申報及遵守制度規範是入職的基礎;對律師行而言,嚴謹審查及遵從法律要求則是維護制度公信力的關鍵。只有當雙方都恪守專業標準,獲授權書記制度才能有效保障被羈押人士的權利,維持法律程序的公平與可靠性,並避免誤判風險在制度缺口中出現。

(以上僅為一般法律資訊,不可作為法律意見)

張志宇侓師

張志宇侓師

張志宇律師—現為執業律師及張志宇律師行創辦人,自1994年投身法律界,具豐富訴訟及法律諮詢經驗。服務範疇涵蓋刑事、遺產、意外索償、商業訴訟、離婚及業主立案法團事宜,致力以專業精神協助客戶解決各類法律問題,廣受業界及客戶信賴。

Keep reading

Related career advice

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖,IT系統也要跟着走出去嗎?
Advice Columnist

【中小企實戰】企業「出海」拓版圖,IT系統也要跟着走出去嗎?

企業走向國際市場,早已不再是跨國巨頭的專利。特區政府於去年特別成立「內地企業出海專班」,並於今年3月推出專屬門戶網站與跨界別服務平台,涵蓋金融、法律、物流及通訊科技等八大領域,全力支援企業以香港為跳板發展海外業務。官方數據更顯示,內地目前有逾 5,000 萬家中小企業,許多正積極探索海外商機,期望藉此拉大業務版圖、打響品牌名聲並分散單一市場風險。 在這波滔滔不絕的「出海」大潮中,筆者作為 IT 業界的一份子,認為非常值得大家共同思考一個核心議題:香港企業走出去,IT系統是否也要一起走出去? IT 系統出海:真正的關卡不在於技術 香港許多 IT 服務商本身也屬於中小企,資源相當寶貴。要把業務推向海外,除了產品本身的研發,還牽涉到人手安排、在地銷售、售後維護及營運開支。若在未摸清當地真實需求前,就冒然投入鉅資搭建海外團隊,盲目擴充的風險極高。 另一個極其棘手的現場考驗,正是「水土不服」。一套在香港本地大獲好評的系統,換個市場未必能直接照搬套用。當地客戶的作業流程、採購習性、法規限制,乃至對服務品質的期待,都可能迥然不同。缺乏對在地文化的切身理解,推行新項目時定會困難重重;如果你的成功故事都只是在香港,這樣要做出成績,要花很長時間和金錢。 更關鍵的是,做 B2B 商業模式極度依賴人脈與信任。初來乍到一個陌生環境,就算技術再頂尖,缺乏在地網絡也很難拿到第一個客戶的信任票。因此,香港 IT 企業在打算「出海」時,萬不能只單向思考「我們具備甚麼技術」,而是要逆向問自己:「當地客戶究竟需要甚麼?」 拒絕單打獨鬥:借力 Partner 才能走得穩健 筆者非常推崇且一貫倡導的策略,是尋找深刻理解當地市場的在地企業進行深度合作。Partner(合作夥伴)為你帶來的,絕不僅僅是一條銷售渠道,更是極其珍貴的在地人脈、實務營運經驗與文化洞察。 商場上從來沒有包賺不賠的生意,特別是對資源有限的中小企來說,善用 Partner(合作夥伴)模式絕對是降低營運風險的核心智勝策略。再者,做生意絕不止於研發好產品,成功關鍵很大程度取決於 Sales & Marketing(市場推廣與銷售)。若缺乏足夠的 Sales & Marketing 投入,就算產品再頂尖也是枉然。試想當你置身於一個完全陌生的海外市場,既無在地人脈、又缺乏品牌歷史與市場信任度,商業效益必然會「大打折扣」。因此,前期在市場推廣)、生產與 銷售渠道上的資源部署,對於爭取接觸潛在客戶而言,起着至關重要的決定性作用。 另一個不容忽視的實戰關鍵,在於產品於當地所產生的實際產值。我們從事 IT 系統開發與方案的本質,說到底就是幫客戶創造價值(不外乎是增加收入、省下營運成本或降低人為錯誤率)。然而,若系統搬到海外後無法發揮相應的經濟效益,自然就很難敲開市場大門。特別是進軍東南亞等新興市場時,由於當地生活水平與人工成本普遍較低,企業若打算以 IT 系統取代人力,就必須精準評估系統所創造的產值與效率增幅,是否真的能切合當地的成本結構與市場承受力。 在合作架構上,企業完全不必在一開始就下重本設立海外分公司,可以佔新公司 30% 或以下即可,抑或採用按項目的技術合作、共同開發、代理分銷,甚至技術入股等靈活彈性的形式。先透過輕量化方式測試市場水溫,再依據後續表現評估是否追加投資。這樣既能緩解資金運用壓力,也能讓團隊在實戰中逐步摸清在地需求。 而挑選 Partner 的核心條件,最主要是看其是否具備豐富的 B2B 生意經驗。政府近期大力推動的「出海全球通」,正正是透過串聯跨領域專業服務與海外網絡,幫助中小企做好出海前的萬全準備,並精準對接合適的在地夥伴。 帶到海外的不是產品,而是「解決問題的能力」 筆者投入 IT 解決方案領域踏入第 40 個年頭,深刻體會到客戶需要的從來都不是單純的軟件或硬件,而是一整套從需求訪談、系統規劃、部署落地到後續維運的一站式解決方案。 以我們團隊過去推廣 RFID、資產管理及各類智慧化方案的經驗來看,不同地區的應用場景與客戶痛點往往差天共地。因此,真正值得我們「帶出去」的,應是技術背後那套「解決問題的能力」,並因應當地的具體環境與作業習慣進行全面重新調整。 香港 IT 企業要邁向國際,IT […]

【職場心理學】客戶是願意買這件產品的,如何令他選擇跟「你」買?
Advice Columnist

【職場心理學】客戶是願意買這件產品的,如何令他選擇跟「你」買?

每天準時赴約,備好精心設計的計劃書,用最清晰的圖表解釋保障缺口、回報率、通脹風險—— 對很多保險顧問和理財規劃師而言,這是一個再熟悉不過的工作日常。 但有一個問題,很少人會在百忙中停下來認真問自己: 客戶為什麼選擇了你?是因為你的專業知識?還是只因為某一天,你剛好出現在他的生命裡? 曾有學員問我:「YY姑娘,我每次見客都準備充足,計劃書也設計得很詳細——但客戶最後總是說『再考慮一下』,然後就沒有消息了。我到底哪裡出了問題?」 我沒有立即給他答案。我反問了他一個問題:「你上一次見那位客戶,談話的重心,是放在他這個人身上,還是你要介紹的產品上?」 他沉默了一會兒。 這不是一個叫人難堪的問題。這是一個值得誠實面對的問題。 表層熱情,還是真實在場? 社會學家 Arlie Hochschild 在其經典著作中提出「情緒勞動」(Emotional Labour)的概念,將服務業從業員的情感表現分為兩種模式:表層扮演(Surface Acting)——即管理外在表情與行為,令自己「看起來」投入;以及深層扮演(Deep Acting)——真正嘗試調動內在感受,真心在意眼前的人(Hochschild, 1983)。 我有時會在人際溝通實戰班中,請學員回想兩段截然不同的對話經歷:一次是感到「被真心聆聽」,另一次是察覺到「對方只是在演」。幾乎所有人都能毫不猶豫地說出兩者之間的感覺差異——即使他們當時未必能清楚道出哪裡不同。 這個感知能力,你的客戶同樣擁有。 近年神經科學的研究進一步印證了這一點。一項刊登於 Frontiers in Neuroscience 的實地研究,在兩間奢侈品零售店測量了銷售員服務客戶時的神經投入度(Neurological Immersion),發現銷售員的峰值投入度能有效預測客戶的消費金額,且兩者呈線性正相關(Rancati et al., 2025)。換句話說,你有沒有真正在意眼前的人,不只是態度問題,而是大腦信號的問題。客戶的直覺,往往比我們以為的更準確。 每個客戶,都活在自己的世界裡 人本心理學家 Carl Rogers 提出現象學(Phenomenology)的視角:每一個人都活在自己獨特的主觀世界裡,有他自己對安全感、對未來、對風險的詮釋(Rogers, 1961)。 你可以對通脹數據倒背如流,可以把保障缺口計算得精準無誤——但如果你從未真正嘗試進入客戶的主觀世界,了解他真正憂慮的是什麼、他的成長背景如何塑造了他對金錢的態度、他此刻的人生正處於什麼階段——那麼你的每一個建議,對他而言都只是一個外人的猜測。 即使是一份完美的計劃書,也只是一份猜測。 我曾在決策心理學課中分享過一個概念:人們在作出重要決定時,理性分析往往只是最後一步。在那之前,他們已經在問一個更根本的問題——「我信任這個人嗎?」 如果答案是否定的,再精準的數字也難以打動人心。 三個指標,讓你誠實評估自己 以下三點,不是來自銷售訓練手冊,而是來自心理學對真實信任關係的研究定義。不妨對照自己: 客戶在沒有被詢問的情況下,主動分享自己的生活狀況和憂慮;當他們面對重要的財務或人生決定時,你是他們第一個聯絡的人;他們願意把家人或朋友介紹給你——不是因為有好處,而是因為他們信任你這個人。 如果以上三點,你能做到的寥寥無幾,值得誠實問自己的是:你和客戶之間,究竟是真正的顧問關係,還是只是一段買賣關係? 這不是批評。這是一個邀請——邀請你重新思考,你在這份工作中,真正想成為誰。 停下來,問自己兩個問題 你最近一次與客戶見面,談話的重心是放在他這個人身上,還是你要介紹的產品上? 你有多少客戶,在沒有任何利益關係的前提下,仍然願意主動找你說話? 這兩個問題,沒有標準答案。但答案的方向,也許比任何銷售技巧培訓都更值得你花時間思考。 真正長遠的業績,從來不是靠話術建立的。它的根基,是對「人」的深度理解——包括你自己,和你對面的每一位客戶。 參考資料 Hochschild, A. R. (1983). The managed […]

【職場 Hacker】揭開職場破局的秘密——SMI 框架(下)
Advice Columnist

【職場 Hacker】揭開職場破局的秘密——SMI 框架(下)

上週,我們分享了 SMI 框架的第一層:SCAN 層——如何診斷你的職場現狀。 很多讀者完成了 SCAN 評估,找出了自己的職涯轉型原型。但接下來,大家都問了同一個問題:「我知道問題在哪裡了,但我該怎麼做?」 這就是今天要分享的內容:SMI 框架的第二層和第三層——MAKER 層(如何系統化地行動)和 IMPACT 層(如何驗證成效)。 如果說 SCAN 層是「診斷工具」,那麼 MAKER 層就是「行動引擎」,IMPACT 層就是「成效儀表板」。這三層形成了一個完整的閉環系統。 MAKER 層:五個行動維度 MAKER 層包含五個核心維度,每個維度對應一個子框架: M = Map(路線圖)→ PATH 框架 第一個維度是「路線圖」,幫助你創建清晰、可執行的職涯路線圖。 PATH 框架包含四個要素: – P(Purpose,目的):定義你的核心目的和價值觀 – A(Aspiration,志向):設定具體、可衡量的職涯目標 – T(Terrain,地形):評估環境和識別障礙 – H(Horizon,視野):擴展視野與邊界,明確長中期方向 A = Allies(人脈班底)→ WEB 框架 第二個維度是「人脈班底」,幫助你建立策略性的支持網絡。 WEB 框架包含三個要素: – W(Who,誰):識別關鍵利益相關者(燈塔、盟友、倡導者、連結者) – E(Exchange,交換):定義價值交換和互惠 – B(Bridge,橋樑):建立跨越不同社交圈的橋樑 K = Kaizen(持續改善)→ […]