近日Facebook及其創辦人朱伯格宣傳即將有兩大改動：第一，是Post的顯示次序以朋友優先，即是你會在Facebook上較先看到朋友的Post。至於Facebook page的優先次序則進一步下跌。Facebook小編們都係時候諗定轉工，Facebook上幾乎再也沒有免費午飯吃了。

但相信大家都會發現，朋友在Facebook上出Post的數量都減少了。Facebook要抓內容來充塞場面，最後還不是靠新聞？

可是問題來了：目前很多傳媒的做法，都是自己開一個Facebook page來營運。但另一方面Facebook page的顯示優先次序又下跌，那如何是好呢？於是Facebook又推出一個新點子，就是宣布會優先顯示「可信、資訊性和本地」的新聞來源。消息一出，《紐約時報》的股價竟急升了近 9%。

那Facebook是如何把全世界大大小小媒體定義為「可信、資訊性和本地」呢？據朱生 ( 啊不，朱伯格是姓朱伯格而不是姓朱的 ) 表示，將向讀者詢問是否熟悉並信任該新聞來源，藉此分出不同媒體的可信度。

但又有新的問題來了：從新聞學的概念，每一間傳媒機構都可以用自己的角度去報道新聞。哪管兩家傳媒機構的報道南轅北徹，你也很難斷定其中之一是假新聞，充其量只能說是不同角度的報道而已。而更嚴重的是，尤其在社會撕裂嚴重的香港，南北雙方都有各自的支持者，並斷定對方的報道是不可信的。那麼，若由讀者來判斷傳媒的可信性，會有甚麼效果呢？

可能結果會變成：《蘋果日報》及《香港G報》在Facebook的眼中，可信性是相若的！

上文說過，《紐約時報》因這個改動令股價勁升；那麼，回到香港，經此改動，再加上Facebook page又死得，那努力在發展動新聞等網上媒體的壹傳媒，股價又會唔會死得呢？

當然，壹傳媒死唔死得，還要看其他因素：數近日本地傳媒最大新聞，必然是《都市日報》老闆黃浩收購港台《壹周刊》及其他雜誌失敗的消息。去年壹傳媒宣布將《壹周刊》售予黃浩，大部分都已斷定《壹周刊》已死，但現在又戲劇性地賣唔出，大家又覺《壹周刊》死唔去了。再加上壹傳媒創辦人黎智英重新「出山」，親自執掌業務，我比較相信壹傳媒在短期內應該唔死得。《壹周刊》亦然，但要《壹周刊》重拾昔日的榮耀，恐怕黎先生要付出比過去更多的精力和金錢了。

經過這幾年網上媒體對傳統媒體的衝擊，外國部分傳統媒體已找到出路，就是回到收費內容的方向上去了。當網民發現，現在愈來愈難在免費的網上媒體中找到高質素的內容，也漸漸不計較付出些許的金錢去購買優質的內容了。這會否是大難不死的《壹周刊》未來的出路呢？

以上文章刊於《招職》。